MNB-feljelentés: a jegybank saját ingatlanos vállalkozásában gyanít visszaéléseket a székház ügylet kapcsán.
Az MNB több feljelentést is tett a székházfelújítással kapcsolatban hűtlen és hanyag kezelés, hivatali visszaélés és csalás gyanújával. Varga Mihály a parlamentben hétfőn arról beszélt, hogy a hivatali visszaélés érintettje az ingatlanok kezeléséért felelős kft. Az MNB belső jelentései alapján is arra lehet következtetni, hogy a Somlai Bálint cégénél landoló, végül másfélszeres áron elvégzett székházfelújítási projekt miatt az MNB ingatlanos cégét tartják felelősnek.
A múlt héten egy újabb fontos fejlemény történt az MNB-ügyben: a jegybank feljelentést tett egy olyan ügyben, amely szorosan összefonódik a botrányt kirobbantó ÁSZ-jelentések egyikével. A vizsgálat középpontjában az MNB Szabadság téri székházának felújítása áll, amely kulcsfontosságú szerepet játszott a történtek alakulásában.
Október közepén több fontos hír is érkezett az MNB székházfelújításával kapcsolatban. Mint azt szerdán, a feljelentés előtt egy nappal megírtuk, az MNB lehívta a Szabadság téri székházának a felújítását végző fővállalkozó, a Raw Development Kft. bankgaranciáját.
A jegybank tájékoztatása szerint a sok milliárd forintos bankgarancia lehívásának oka az volt, hogy a Raw Development, amely 55 milliárd forintért vállalta el a munkát, végül 81 milliárd forintért fejezte be a projektet, de a garanciális javítási feladatokat határidőre nem teljesítette. A Raw Development neve többször is felmerült az MNB-ügy kapcsán, részben azért, mert ez a korábban nem túl jelentős építőipari tapasztalattal rendelkező cég számos kivitelezési megbízást nyert el a Magyar Nemzeti Banktól és annak alapítványaitól, másrészt pedig azért, mert a cég vezetője, Somlai Bálint, szoros baráti és üzleti kapcsolatban áll Matolcsy Ádámmal, Matolcsy György volt jegybankelnök fiával.
Az MNB a múlt heti feljelentést ismeretlen tettes ellen tette, de Varga Mihály azért annyit elárult hétfőn az Országgyűlés gazdasági bizottságában Tordai Bence képviselő kérdésére, hogy a hivatali visszaélés érintettje az ingatlanok kezeléséért felelős kft. Hogy melyek azok a posztok, ahol meghozták a döntéseket arról, hogy Matolcsy Ádám barátjának a cégére bízzák a székház felújítását is, azt az MNB felügyelőbizottságának dorgáló hangvételű nyári jelentéséből és szervezeti ábráiból is vissza lehet követni.
A Szabadság téri székház felújításával persze nemcsak az volt a gond, hogy a Raw Development nem végzett el bizonyos garanciális munkákat. A probléma ott kezdődik, hogy miért pont Somlai cége nyerte el a megbízást, és ott folytatódik, hogy a munkát végül másfélszer olyan drágán végezték el, mint amennyiért elvállalták. Az Állami Számvevőszék után az MNB saját felügyelőbizottsága is jelentést adott ki a jegybank gazdálkodásáról, ebben a székházfelújítással is foglalkoztak. Az MNB közleménye szerint részben a "felügyelőbizottságának felkérése alapján készített szakértői jelentés" megállapítások alapján tettek a héten feljelentést hűtlen- és hanyag kezelés, csalás és hivatali visszaélés gyanújával.
Érdemes tehát megnézni, hogy a felügyelőbizottság (továbbiakban fb) milyen problémákat azonosított a felújításnál a nyáron megjelent jelentésében, és kiket tartott ezért felelősnek.
Az fb jelentésében azt írja, hogy a székházfelújítás elemzésénél kifejezetten a beszerzésre fókuszált, ezen belül is elsősorban a nyertes ajánlattevő műszaki, gazdasági és pénzügyi megfelelőségét értékelte. Ebben a folyamatban az MNB részéről két szereplőt azonosítanak, akiknek köze volt a felújítással kapcsolatos döntésekhez.
Az egyik az MNB-Ingatlan Kft., ami, ahogy a neve is utal rá, az MNB ingatlanjait kezelő cége. Ez az a cég, amely Varga Mihály szerint is érintett a hivatali visszaélésben.
A jelentés megállapítása szerint a székházfelújítást lebonyolító generáltervező és kivitelező kiválasztási folyamata "majdnem teljes mértékben" az MNB-Ingatlan Kft. hatáskörébe tartozott, és finoman szólva is kifogásolható módon zajlott. A dokumentumból kiderül, hogy "az MNB-Ingatlan Kft. által végrehajtott kiválasztási eljárás az elégtelen dokumentáció következtében értékelhetetlen." A józan ész alapján azonban egyértelműen megállapítható, hogy a pályáztatás nem felelt meg az elvárható szakszerűségnek, különösen a Raw Development Kft. és a T-Trans meghívása, valamint a Raw Kft. kiválasztása kapcsán.
A bekezdésben az fb megjegyzi, hogy a közpénzből származó vagyonnal kapcsolatosan elvárás a világos, hatékony és ellenőrizhető gazdálkodás, amely itt nem valósult meg megfelelően. A jelentés hangsúlyozza, hogy 2020-ban legalább 14 másik vállalkozás létezett Magyarországon, amelyek több szempontból is alkalmasabbak lettek volna a fővállalkozási feladatok elvégzésére. Továbbá, figyelembe véve, hogy a nyertes cég műemléki védettség alatt álló ingatlanokkal kapcsolatos referenciái nem feleltek meg az elvárásoknak, Somlai Bálint vállalkozásának valójában ki kellett volna esnie a projektből.
A felügyelőbizottság megjegyzi, hogy az egész vizsgálat komoly nehézségekbe ütközött, mert hiányos volt az MNB-Ingatlan Kft. "belső szabályozásának alapvető dokumentuma" a Gazdálkodási Kézikönyv. A cég ügyvezetőjének magyarázatát, hogy miért hiányoznak fontos dokumentációk, az fb nem találta megfelelőnek.
Ez a bizonyos ügyvezető a kérdéses időszakban Bozó Péter Pál volt, aki 2020 januárjától idén márciusig vezette a céget, amikor is az MNB új vezetése leváltotta a posztjáról, bár Linkedin-profilja szerint azóta is tanácsadói minőségben dolgozik az MNB-nél.
Bozó az MNB-Ingatlan előtt az MNB alapítványok vagyonát kezelő Optima Befektetési Zrt.-nél dolgozott 2019-től, ahonnan az állami tulajdonban lévő Magyar Fejlesztési Bank ingatlanfejlesztő cégétől érkezett. Telefonon kerestük Bozó Péter Pált, hogy tisztázzuk, mint az MNB Ingatlan Kft. vezetője, ő hozott-e döntést a Raw Development kiválasztásával kapcsolatban, és érdeklődtünk a véleményéről is, miszerint Varga Mihály szerint az általa irányított cég érintett volt hivatali visszaélésben a székházügy kapcsán. Bozó elmondta, hogy nem kíván nyilatkozni a témában, és nem járul hozzá semmilyen nyilvános megjelenéshez.
A jelentés hangsúlyozza, hogy "az MNB vezetése nem tartotta be a belső dokumentumokban és a hivatkozott jogszabályokban foglalt irányelveket, amikor a döntési hatáskörök jelentős részét átadta leányvállalatának". Ennek következtében a projekt átláthatósága csökkent, a költségek ellenőrzése nehezebbé vált, és az MNB vezetésének felelőssége is megkérdőjeleződött.
"A beruházás fővállalkozójával és annak alvállalkozóival való szerződéskötés során súlyos és indokolatlan kockázatot vállalt."
A Telex által megkeresett jogi szakértők véleménye szerint a csütörtökön nyilvánosságra hozott feljelentés elsősorban az MNB-Ingatlan Kft.-re és annak vezetőjére vonatkozhat, amely a székházfelújítás kivitelezőjét választotta ki. Azonban, ha a cég vezetője nem hozta meg a döntést, és azt valaki másra delegálta, akkor ez megkérdőjelezheti a feljelentés célpontját. Megkerestük az MNB-t azzal kapcsolatban, hogy konkrétan kivel szemben nyújtották be a feljelentést, de eddig nem kaptunk választ.
Az MNB felügyelőbizottságának nemcsak az MNB-Ingatlan Kft. döntéseivel voltak problémái, hanem egy másik jegybanki szervezet, a Központi beszerzési és üzemeltetési igazgatóság döntéseivel is. Ez az igazgatóság intézte a felújítással kapcsolatos előkészítő feladatokat, például rendelt meg 2019-ben egy szakértői tanulmányt arról, mennyibe kerülhet a megfelelő rekonstrukció. A szakértői anyag akkor nettó 41 milliárd forint, áfával és tartalékokkal együtt legfeljebb bruttó 55 milliárdban állapította meg a szükséges beruházásokat.
A Raw Development 2020 októberében egy lenyűgöző, nettó 54 498 356 000 forintos ajánlattal lépett a megbízásra, amely több mint 13 milliárd forinttal meghaladta a szakértők által előrejelzett költségeket. Az fb megfogalmazása szerint ez a helyzet "egyszerűen megdöbbentő". Különösen szembetűnő, hogy a drágulás körülményei, okai és magyarázatai soha nem kerültek szóba egyetlen, a későbbiekben készült igazgatósági előterjesztésben vagy háttéranyagban sem - áll a jelentésben.
Központi beszerzési és üzemeltetési igazgatóságot már hiába kerestük az MNB szervezeti ábráján, az ugyanis a Varga Mihály jegybankelnök által kezdeményezett átszervezés során megszűnt, illetve más igazgatóságokkal összeolvadt. Amíg viszont létezett, akkor a Főigazgatóság nevű egység alá tartozott, sőt, a jegybank SZMSZ-e "a főigazgató közvetlen irányítása alá tartozó szervezeti egységek" közé sorolja. Ma már a Főigazgatóság sem létezik, most Operatív Igazgatóság néven találni a szervezeti ábrában.
A Főigazgatóságot Fömötör Barna vezette, aki az MNB forrásai alapján Matolcsy György hűséges munkatársának számított a Magyar Nemzeti Bank környezetében. Fömötör az MNB-Ingtalan Kft. felügyelőbizottságának tagja volt egészen 2024-ig. Sajnálatos módon, amikor próbáltuk megtudni, hogy ki irányította a Központi beszerzési és üzemeltetési igazgatóságot abban az időszakban, amikor az fb által vizsgált döntések születtek, az MNB nem adott választ kérdéseinkre. Jelenleg Fömötör Barna a Közép-Európa Alfa Holding Zrt. igazgatósági tagjaként tevékenykedik – ez a vállalat szoros kapcsolatban áll az MNB-vel, és Matolcsy György távozása után a Budapesti Metropolitan Egyetem egyik legjelentősebb tulajdonosává vált, amely az irányítás szempontjából nehézségekkel küzd. Fömötör Barna ügyében is próbáltuk elérni, és amennyiben érdemi választ ad, tájékoztatni fogjuk a fejleményekről.
A feljelentés pontos tartalmáról jelenleg nincsenek részleteink. Ligeti Miklós, a Transparency International jogi vezetője megjegyezte, hogy a feljelentő véleménye szerint lehetséges, hogy a Raw Development által megkért összeg nem indokolt, vagyis a szerződés túlárazott lehet. Emellett arra is utalhat, hogy a kivitelező nem a megfelelő minőségben teljesítette a feladatot, ami csalás gyanúját vetheti fel.
Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) komoly aggályokat fogalmazott meg a székház projekt költségeivel kapcsolatban, amelyeket túlárazottként értelmezett. A szervezet által készített, széles körben hivatkozott jelentésében kiemelik, hogy a székház felújításának bruttó átlagára a kezdeti 2,7 millió forint négyzetméterenkénti árról 2023-ra 4 millió forintra emelkedett. Ezzel szemben a pénzügyminisztérium épületének hasonló rekonstrukciója csupán 1,5 millió forintról 1,7 millió forintra nőtt ugyanebben az időszakban. Somlai Bálint, aki korábban már kifejezte ellenérzését a túlárazás vádjával szemben, a Telexnek nyilatkozva úgy fogalmazott, hogy az ÁSZ jelentése tele van "téves" és "szakmaiatlan" következtetésekkel.
Ligeti Miklós szerint nem biztos, hogy jó jogi eljárást választott az MNB: ha olyan eltökéltek, mint mutatják, polgári perben is támadhatták volna a feltűnően értékaránytalan szerződést vagy a rossz teljesítést. Ez az a ritka helyzet, ahol polgári peres eljárásban erősebben lehet érvényesíteni a sértett jogait.
Ligeti véleménye szerint a feljelentés önmagában nem elegendő bátor lépés.
A feljelentés elkészítése nem jelent nagy költséget; egy ügyvéd néhány millió forintért gyorsan összeállítja a szükséges dokumentumokat, innentől kezdve már csak a rendőrség feladata, hogy lépjen. Ezzel szemben egy polgári peres eljárásban az MNB-nek kellene bizonyítania, hogy kár érte.
A jelenlegi állapot szerint a jegybank mindössze annyit közöl, hogy a bűncselekmény gyanúja nagyobb valószínűséggel merül fel, mint az ellenkezője. A Transparency International jogi vezetője megjegyzi, hogy hasonló büntető feljelentéseket általában akkor tesznek, amikor a feljelentő nem rendelkezik elegendő bizonyítékkal a hűtlen kezelés, csalás vagy lopás, illetve más bűncselekmények alátámasztására.
Amennyiben a rendőrség megállapítja a bűnösséget, az pozitívan befolyásolhatja a polgári bíróság kártérítési döntését. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy az MNB számára a kártérítés igényléséhez a büntetőeljárás lezárulása után külön polgári pert kell indítania. Ligeti Miklós véleménye szerint az MNB számára nem lesz egyszerű feladat a pénzének visszaszerzése. Az ilyen típusú ügyekben a bizonyítási eljárás rendkívül bonyolult, hiszen nem garantált, hogy a rendőrség rendelkezik a megfelelő szakértelemmel ahhoz, hogy egy építőipari projekt minőségét, funkcióját és esztétikáját pontosan értékelni tudja, illetve hogy meg tudja különböztetni a csalás vagy a hanyag kezelés következményeit.
Mi a helyzet a potenciálisan túlértékelt megbízás kivitelezőjével? Somlai Bálint, a felújítást fővállalkozóként irányító Raw Development vezetője, valószínűleg nem érintett a hűtlen kezelés miatti feljelentésben, mivel nem ő volt a döntéshozó a megrendelői oldalon. Ennek ellenére a helyzet nem annyira egyszerű: bár a rendőrség nem oszt meg részleteket az MNB-ügyben folyó nyomozásról (a legfrissebb információk szerint már zajlanak a tanúkihallgatások), a Telex korábban arról számolt be, hogy Somlainak egy időben zárolták a bankszámláját.
